Архитекторы 2,5 часа обсуждали новый Генеральный план Курска

Архитектурное и градостроительное будущее Курска, которое попытался воплотить в разработке генерального плана развития города российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» с первого дня вызвал очень нездоровую дискуссию в обществе. В свете надвигающихся выборов, проблему с удовольствием стали муссировать разнообразные кандидаты на парламентские кресла. Накал страстей одномоментно достиг высокого градуса. Руководство города и области регулярно стало встречаться с представителями негодующего населения. Делались громкие заявления, но горячее обсуждение не затихло. В конце концов волевым решением губернатора общественные слушания по генплану были перенесены на месяц, но обсуждения грядущих перемен не прекратились. Сегодня свою лепту в оживлённую дискуссию внесли представители архитектурного сообщества области.
08 июня 2021. /46ТВ/. Организаторы процесса профессиональной оценки генерального плана в креативном кластере «Веранда» рассчитывали, что главную партию в дискуссии исполнят курские архитекторы. Руководитель городского комитета градостроительства и архитектуры Ирина Аникеева, учитывая, что её слушателями являются специалисты, постаралась донести до аудитории основную предпосылку, которой руководствовался «Гипрогор», проектируя генплан.

- Нынешний генеральный план был утверждён в 2016 году. В 2019 году была утверждена стратегия социально-экономического развития города Курска, а также план мероприятий по реализации этой стратегии. В соответствии со строительным законодательством, генеральный план должен соответствовать стратегии, - представляя проект, отметила председатель комитета архитектуры и градостроительства Курска Ирина Аникеева.

Специалисты «Гипрогора» постарались учесть «стратегию» и, как уверила слушателей Ирина Аникеева, кардинальных изменений в генплан не внесли, а лишь привели действующий документ в соответствие с современными требованиями и конкретизировали былые наработки. Но, видимо, пять лет назад городское планирование не освещалось столь же широко, потому и вопросы к проекту у населения возникли именно теперь.

- Ваши предложения мы все, безусловно, рассмотрели и передали в комитет архитектуры города Курска и они, я думаю, будут все учтены, - подчеркнул главный архитектор Курской области Сергей Чернов.

Кстати, главный архитектор области очень рассчитывает, что будут учтены и его претензии к генплану. Сергей Чернов отметил, что перспективы развития Курска намечены без учёта прилегающих территорий, что, по его мнению, является тупиковым методом планомерного проектирования. С мнением главного архитектора согласились и другие специалисты.

- Решать задачи города только на вырезанной территории его границы, без взаимодействия с окружающим пространством, просто невозможно, - оценил своё знакомство с генпланом Председатель Правления Курской организации Союза архитекторов России Сергей Писарев.

Невозможно оказалось и удержать дискуссию только в архитектурной среде. Присутствующие на обсуждении представители населения, попавшего, согласно генплану, в зоны сноса или перестройки, постоянно старались конкретизировать перспективы своих родных территорий. Организаторы обсуждения без ответа старались никого не оставить, но на главной теме всё же настаивали.

- Хотел бы повернуть ваше настроение с темы делёжки участков и делёжки интересов к общим проблемам. Таким, как развитие города. Ведь генеральный план - это документ, в первую очередь, стратегического развития, - остановил назревающую дискуссию доцент кафедры архитектуры КГУ Иван Брагин.

А главную ошибку разработчика нового генплана мэтр курской архитектуры, вслед за своими коллегами, обозначил очень чётко.

- Нельзя рассматривать какой-нибудь планировочный документ в этих границах. В этих извилистых линиях, - пояснил Иван Брагин. - В проекте того же «Гипрогора» 2007 года там была окружающая территория. Там был даже рельеф, и многое было понятно.

В представленном «Гипрогором» генеральном плане многое осталось непонятно даже для специалистов. Поэтому вердикт Ивана Брагина оказался вполне ожидаем.

- Совершенно бессмысленная работа, поэтому я предлагаю вообще этот проект выбросить, - подытожил архитектор.

С мнением коллеги не согласился не менее маститый специалист, в недавнем прошлом главный архитектор области Олег Заутренников.

- Для чего они это делали? Лично никто из них ничего от этого не имеет. Они это делали для нас, - уверен руководитель архитектурной мастерской «НЭФ», бывший главный архитектор Курской области Олег Заутренников. - Мы здесь, ни один архитектор не сможет запроектировать город, потому что не хватает опыта и образования, наверное. Поэтому проектирует специализированная организация. Но мы здесь видим то, что не видно оттуда. Издалека видно главное. Поэтому было бы неплохо это как-то увязать, пока всё это ещё не принято.

Впрочем, депутат областной Думы и, по совместительству, заместитель Романа Старовойта по партии Евгений Бартенев, добравшись до микрофона, сразу весомо заявил, что в представленном виде генеральный план не имеет перспектив при прохождении обязательного его утверждения в представительных собраниях и города и области. Сначала должны быть учтены все пожелания жителей города.

- И, пожалуйста, на будущее, прежде, чем доводить людей до инфаркта, я обращаюсь к архитектуре города, прежде, чем создавать точку кипения, у вас есть депутаты, у вас есть коренные жители города, которые знают, что такое Ямская, что такое Цыганский бугор, Стрелецкая, Казацкая, - подытожил депутат областной Думы Евгений Бартенев. - Это коренные территории, которые я сейчас назвал, и наш город Курск без них не существовал и существовать дальше не планирует!
46ТВ
Одной строкой
  • В Курске
  • Россия и мир
Обсуждения
FORAGENT501